陈丹的博客原本一个产品质量问题如今却变成了一出剧情不断反转的悬疑剧。上周五，据央视报道，曾经公开表示希望权威机构介入检测的国行Note7第二起爆炸事件（简称“二炸”）机主却忽然拒绝了央视为其联系的第三方检测，让这一事件再度疑云重重。国行版的三星Note7到底有没有自燃的风险？旁观者已经变得越来越糊涂了。先是三星方面宣布，因为国行版采用了不同的电池供应商，不同于海外市场宣布召回的产品，没有自燃乃至爆炸的风险。但是就在三星宣布中国市场不召回后两周时间，中国市场也出现了Note7炸机事件，而且是内地两起，香港一起。
在收回内地第一炸的手机进行检测后，三星和电池供应商ATL都公布了是外部热源导致爆炸的结论，直指用户谎报。三星对香港的炸机事件也得出了同样的结论。在三星公布结论后，内地二炸用户表示不满，其公开对外表示，自己的手机并没有交给三星，希望在第三方见证下交给国家质监部门进行检测。
原本按照这个局面发展下去，当权威第三方介入调查后，事实真相也能浮出水面。然而，据央视《消费主张》栏目报道，该栏目联系上二炸机主后，征得对方同意并联系了工信部下属的国家手机检测权威机构泰尔实验室，不过随后二炸机主却临时改了主意，不愿再交出手机进行检测。
在央视的报道中，二炸机主称，手机现在仍在自己手中，三星公司曾两次上门，他提出的解决方案是：手机退款，赔偿财产损失。据三星公司上门后估价，最后估算的金额是1万元，机主表示愿意接受。但是，后来该机主看到韩国媒体报道称三星有可能提起诉讼后，又拒绝了三星的赔偿方案。对于反悔将手机送第三方检测，该机主给出的理由是“想过正常生活”。
国行三星炸机事件越来越迷雾重重。记者总结了几个在这起事件中至今未解的疑问。一是国行版Note7在内上市3周时间，经确认的炸机事件只有两起，而且发生在同一天；二是二炸机主说手机至今尚在手中，可韩国媒体却报道，三星收回了两台手机进行测试，证实是外部热源所致；三是三星自己检测，其结论难免会引发质疑，为何不借助第三方机构复检？四是二炸机主为何忽然变卦？
在这些疑问中，三星和机主都有着让人感到不解的举动，也让外界产生种种猜测。希望真相不要继续这样模糊下去，中国的消费者有权利知道炸机事件背后的真实。
未经允许不得转载：陈丹的博客 » 国行Note 7炸机事件再起疑云 机主拒绝第三方检验