陈丹的博客每一年，调研机构 IHS 总是会公布苹果全新一代 iPhone 物料清单的成本估算。今年也不例外，该调研机构声称，iPhone 7 手机
32GB 闪存容量的版本，真正打造出来只要了 220 美元左右。正常来说 HIS
作为一家机构，估算设备成本并没有错。但每当此报告一出，最有意思同时也是最荒谬的评论出来了。无论是媒体还是消费者，立马跟风指出，苹果卖这部
iPhone 竟然可以定价这么高，“简直暴利！”或者“实在不人道！”，比物流成本贵一点就算了，没想到竟然超过一倍的定价。
作为反驳，另一部分人则表示，一款 iPhone 的物料成本，并不能称之为总成本。他们不同意直接将一款设备的各个组装零部件的成本总和，简单的称之为产品的实际制造成本，一款设备的成本远不仅限于物料部分。而且还认为，市面上设备的总制造成本，其中必然要包括研发成本，营销和流通成本等等，没有这些重要的组成部分真心难以让成品问世。
看起来似乎说得很有道理，那么，到底应不应该将研发成本计入制造总成本呢？
iPhone 研发成本的问题
众所周知，苹果每一部 iPhone 的研发都会花一大笔钱，而且不只是 iPhone 设备本身，还包括大量的独家专利，软件和服务，针对设备的开发工具，自主定制芯片技术，显示屏幕的研发和调校等等，若是一一列举的话或许需要数万字。
不过，我们也需要明白一点，部分研发费用的支出属于一次性工程费用，专业名词叫做“NRE（Non-Recurring Engineering）”费用，具体就不多做解释了。简单的说，苹果付出大量资金和工程来将某些 iPhone 的新技术开发出来之后，就无需重复经常性的支出了。可以说 NRE 费用对苹果而言非常重要，有利于后期大量生产后赚回利润。
另外，若从会计学的角度来说，研发费用一般不计入商品的销售成本，因此收入减掉生产成本和产品销售相关的其他成本之后，其实对毛利率没有特别大的影响。关键是，因为研发费用一般会作为一个单独的项目存在，作为公司整体运营费用支出的一个重要组成部分，所以财务业绩报告的时候总会单独公布研发费用。
如此来看将研发费用从“成本”脱离开来，似乎不是没有道理！
如果按照上面的解释，将研发费用与设备销售成本分开确实是一个非常好的理由。而且，考虑到不少研发费用已经在完成开发的产品上支出了，比如 iPhone 7 用到了前几代完成的技术，再将其研发费用计入并不合理。再说，同一时期的研发费用，当 iPhone 7 还在销售的时候，苹果也已经开始运用到下面几代机型当中了。
所以，单单从会计的角度来看问题的话，必然会直接将苹果每一代 iPhone 实际物流成本当做销售成本，苹果不应该将研发费用计入到定价当中，只有通过这样的计算，才不会再次产生一些明显的需要理清的问题。
例如说，苹果将需要精心追踪每一个项目的相关支出，鉴于苹果对某些产品和技术项目的研发，很可能需要“几代机型”的时间来完成，要精确去计算可能会非常困难。此外，即使苹果的强大财务团队，能够准确的计算出每一款产品中每一个项目的基础费用支出，一些在未来产品上运用到项目的支出又如何计算呢？或者某一些产品，研发之后从来没有考虑投入到市场上呢？
绕来绕去，实在太复杂。但是别急，再回到 NRE 费用很重要的问题上，任何产品的成本总是会随着产品的出货量或者寿命发生改变，更高的出货量意味着更低的单位成本，因为固定的成本被平分到了更多数量单位上。只不过，在消费者拿到产品之前，实际出货的数量无法准确预知而已。但对于苹果，NRE 费用可以帮助 iPhone 销售多年仍保持显著获利。
比毛利率更好的衡量标准
毛利率是一个实用的指标。它可以帮助深入了解每一个公司的生产成本结构。也许更有用的地方在于，它还可以看出一个公司在该领域的竞争地位如何，这就是为什么很多企业始终追求同行业中高毛利率的原因之一。
然而，或许还可以以另一个更好的指标去衡量，既包括了毛利率又少不了运营费用的计算，那就是经营利润率，或者说是营业利润率。通常该指标支持营业利润与营业收入的比例。
因为，即使一个公司的产品拥有良好的制造成本结构，它仍需要不断的去研发和销售这些产品，如果产品的研发和营销支出出现失控，那么该项产品业务，将不足以称之为健康和有利可图的业务。
根据之前苹果的财报我们可以了解到，苹果在过去一个财年里，营业利润里刚刚好超过 30%。这就意味着，每一美元苹果至少可以拿到 0.3 美元，在整个科技行业里份相当了不起了，特别是在竞争非常激烈的智能手机市场。
[广告]活动入口:
未经允许不得转载：陈丹的博客 » 研发成本应不应算iPhone制造成本一部分？