陈丹的博客当苹果坚持立场的时候，有人开始去“翻旧账”，想要打苹果的脸。苹果公司 CEO 蒂姆·库克在本周早些时候就法庭要求他们配合 FBI
调查，解锁圣伯纳迪诺枪击案嫌犯的
iPhone一事做出回应，明确表示苹果为了保护顾客安全花了数十年时间来强化旗下的安全系统，这样的例外情况将会让他们的这些努力付诸东流。他指出安全
专家已经多次发出警告，弱化加密技术意味着好人和坏人将能够同时利用这些潜在的弱点。
而去年在纽约也发生了同样的事情，只是当时苹果公司表示，只要他们愿意那他们就能够从用户的设备中获取数据。而且根据纽约事件的检察官透露，自 2008 年以来苹果公司先后至少为当局部门提供 70 次解锁设备的服务。
由此有些人认为，原来苹果公司在圣伯纳迪诺枪击案中的立场并不是他们一直以来的态度。他们认为这或许与库克所说的，“这种史无前例的做法将会对我们客户的安全造成威胁”有千丝万缕的关系。
对于上述看法 TechCrunch 表示不敢认同。该网站表示他们只需关注了关于苹果为当局解锁 70 部 iPhone 的事情，而有很多报道表示苹果公司现在拒绝 FBI，拒绝做他们以前一直在做的事情。TechCrunch 对纽约事件和加州事件分别进行了说明，指出为何苹果的前后态度会截然相反：
目前关于当局要求苹果提供解锁iPhone一共有两个事件，其中之一是在纽约——在这个事件中苹果公司有工具可以获取客户的信息，但是他们尽最大努力不将这些信息提供应当局；另外就是加州的事件，在这个事件中苹果公司是反对FBI有意弱化设备安全系统的做法。这两个事件不能一概而论，因为在这两个事件中承受风险的主体是不一样的。
纽约事件中的iPhone运行的是 iOS 7 系统。在运行 iOS 7 及更旧版本 iOS 系统的设备上，苹果公司其实是能够在不解锁设备的前提下提取数据的，包括联系人、照片、通话记录和 iMessage 等。最后一点很关键，在以前的情况中苹果是遵守当局关于获取新的合法请求，这是他们曾经采用过的方法。
苹果并不是解锁这些iPhone——而是在 iPhone 仍然被锁定的情况下，提取可以获得的数据。这些过程苹果在执法白皮书中都已经进行了详细说明。
需要指出的是，即使没有苹果的协助，当局也有工具自己解锁设备，但是当局的这些尝试有时有结果，有时也只是徒劳，这些都与苹果无关。在纽约事件中，当局在声明中从没有提及苹果公司解锁了设备，而是他们绕过了这些锁定限制去获取信息。
而在加州事件中，涉案设备运行的是 iOS 9 系统。可是自 iOS 8 起苹果开始将设备的加密系统与密码绑定，而不是与设备的硬件 ID，因此设备上的数据就被锁定，无法随意访问和获取。比如 FaceTime 自 2010 年起就被加密，2011 年起 iMessage 也被加密了，因此即使是苹果也无法从这些设备上获取任何数据，因为这些数据都已经被加密。这也是为什么在加州事件中，FBI想让苹果弱化设备上的加密安全等级，以便他们破解密码。因为如果输入的密码不正确，那么就无法读取设备上的数据。
如果你真的认为苹果公司此前已经为当局解锁过 70 部 iPhone，而现在即使他们拒绝这样做，但他们已经开了先例，那我们只能说事实不是如此。苹果公司最近一再表明自己的立场，为的就是不要开这样的先例。
纽约事件中还有我们不知道的隐情。从理论上来说，苹果公司可以遵从当局的要求去提取数据，但是如今苹果拒绝了当局的要求是因为：从设备上获取数据需要人力和资源，还有当局试图利用 1789 年的 《All Writs Act》 法案来施压，而且以后他们有可能进一步利用该法案来向科技公司提出各种要求。
在纽约事件中苹果公司也对法庭的要求作出了回应，他们表示公司的声誉是建立在保护用户安全和隐私上的，如果因为一个 200 年的旧法案而遵守法庭的要求，那么公司的声誉将会受到玷污。目前纽约事件中苹果公司还没有收到最终的法令，不知是否应遵从法官的要求，为他们提供数据。在加州事件中，法庭也试图利用《All Writs Act》 法案来向苹果施压。
所以说在纽约事件中，即使最终苹果遵从法院要求提供数据，那他们也不是去解锁用户的设备，而是通过标准办法在iOS 8之前的设备上获取数据。如果在加州事件中，FBI能让苹果乖乖听话，那么他们就需要开发新的iOS软件版本来支持电子暴力破解密码。在这种打破先例的事情上苹果的不同态度将会产生非常重大的影响。
访问:
未经允许不得转载：陈丹的博客 » 苹果有没有为执法部门解锁过70部iPhone?