10月9日,高晓松在微博上发了一个批评中国电信业垄断的帖子。10月12日,国内通信方面博士、高校老师@奥卡姆剃刀
发表了题为《中国电信业这点儿事》的文章,批驳高晓松的观点,并认为中国电信运营不存在垄断,三大运营商之间是竞争关系。随后,高晓松转发奥卡姆剃刀微
博,并发表评论,二人7回合直接的交锋也由此展开:
1.
@奥卡姆剃刀:国际电信联盟有各种人均或每百人的网速、流量、资费等权威统计,统计下来中国的综合排位大约在40名,比人均经济指标的约80名排位靠前不少。在中国,电信业是相对进步的公共事业,不应被口诛笔伐。?
@高晓松:我亲眼目睹中移动彩铃招标腐败,董事长李华判死缓副手李向东外逃,不应口诛笔伐?你们连美国送餐网站都能屏蔽,我在节目里批评你们两句连节目也被删了,进步的公共事业?这些腐败蛮横你是真不知道还是你有既得利益?
2.
@奥卡姆剃刀:1.电信业与自来水天然气同属“行政垄断”,这种垄断是国际惯例。2.中国三大运营商高度竞争没有价格垄断。3.任何行业都有腐败,但这不是行业垄断话题的重点。
@高晓松:美国强行拆分ATT,李嘉诚收购英国自来水公司,中国和朝鲜就是国际惯例?三大运营商老板谁任命?别人也腐败所以你们腐败有理?
3.
@奥卡姆剃刀 :中国隔几年搞一次的电信拆分重组更强硬,目的是为了竞争而不是垄断。95%偏远山村必须有信号的村村通政策确实不是国际惯例,但却造就了全球大国覆盖率第一。
@高晓松:前一句说要市场经济,后一句又说计划经济政绩工程好,两头都你对。下回为一带一路你们去朝鲜苏丹搞村村通是否也我们消费者埋单?
4.
@奥卡姆剃刀:1.坚持联合国倡导的电信业【普遍服务】,避免纯商业的逐利行为导致穷人信息权的丧失,电信权也是人权;2.坚持当局管控下的市场竞争。确实,两头我都对。
ATT被拆分后,很快通过收购又获得垄断地位。国内先成立联通,又拆分了电信,同时开放市场,发放了42张虚拟运营商牌照,当局强压基础运营商接入,中美谁更垄断?
@高晓松:您去过美国吗?ATT在美国垄断?你刚说美国运营商覆盖率低,又说ATT垄断?当局强压是你说的,然后问中美谁更垄断?问谁呢?
5.
@奥卡姆剃刀:1.覆盖率高低与是否垄断无关。2.频率、技术体制、业务等全由当局指定,运营商只有竞争激烈的经营权,这确实是中国特色。3.电信权即人权,中国做了【普遍服务】的榜样。
@奥卡姆剃刀:单方总结:1.“垄断”不是邪恶,电信业就应是行业垄断,纯市场无垄断是当局的失职; 2.中国奉行电信普遍服务政策,确与多数发达资本主义国家不同,但普遍服务是联合国倡导的人权;3.中国三大运营商只有激烈竞争的经营权;4.中国电信设备商占了全球一半市场;5.中国的电信覆盖率在全球大国中排第一。
@高晓松:单方回应:1全世界的垄断与专制都以当局要管理人民为借口,因为人民傻私企坏。2联合国人权里最重要的是言论自由,你们那么爱人权可是屏蔽网站删我节目是为啥?3三大运营商刚刚互换了老板,都是同一部门任命的,你们竞争好激烈。4中国人民好骄傲。5中国人民好幸福。最后希望你是真的相信你说的这些。
6.
@奥卡姆剃刀:电信垄断话题已跑,不再谈了,谢谢!
@高晓松:好的,也感谢你指教。事情缘起我在节目里说电信垄断(已被删),你发长文指责说电信没有垄断而挑起论争,最后以你说电信就应该垄断不垄断是当局失职结束。感谢你的同时为你的学生担忧。
7.
@奥卡姆剃刀:1.电信这个行业本来就是行政垄断的,2.中国电信业由当局高度管控,3.中国的电信运营商没有垄断。
@奥卡姆剃刀:抢占道德高地之前,先要核实事实的真相。中国电信覆盖率在大国中排第一,这是中国当局的普遍服务政策和强硬行政力所导致的,这是事实真相。这个事实真相是好是坏我说不清,欢迎讨论。但在事实面前,挖苦“ 中国人民好幸福”,这就不是就事论事的交流态度了,而是立场和情绪的表达,所以交流只能中断。
@奥卡姆剃刀:掰开了揉碎了说吧,电信这个行业,与天然气自来水等行业一样,是应受当局管控的行政垄断行业。这个“垄断”不是为了获取暴利,而是为了公民安全。具体到中国电信业的某个运营商,例如联通吧,它根本就行不成谋取暴利的垄断。这样说,您能捋顺了吗?
@高晓松 老师已下线……
未经允许不得转载:陈丹的博客 » 电信话题大讨论 高晓松7回合舌战奥卡姆剃刀