陈丹的博客在美国，关于转基因食品的争论主要集中在是否要标识上。关于禁止各州强制标识转基因食品的法案，日前获得美国国会众议院通过，迈过了最终成为法律的关键第二步。然而，贴还是不贴，美国转基因标识风波仍未结束。
距离新法还有两步
日前，美国众议院以275票支持、150票反对通过《安全准确的食品标签法案》。根据这一法案，食品企业可不标注产品是否含有转基因成分，不遵循美国某些州当局要求标注转基因成分的法规。
不过，美国的新法案要经过草案提出、众议院通过、参议院通过、总统签署等阶段，才能最终成为法律。这一法案目前已被众议院批准，走过了关键的第二步，但离最终成为法律还有距离。
美国众议院农业委员会主席迈克尔·科纳韦在一份声明中说，世界人口预计将在2050年达到100亿，生物技术是以环保、可持续且可承受的方式满足人类食物需求的必要途径。但美国现有的联邦和州法律阻碍了创新性生物技术，这些法律规定了不同的食物标签要求，给消费者提供了不一致且令人困惑的信息，阻碍了美国各州间的贸易。新法案旨在建立一个全国性自愿标识体系，为消费者提供统一、可靠的信息，同时保护食物生产技术和创新。
科纳韦声明中提到的州法律，是指美国东北部康涅狄格州、缅因州和佛蒙特州通过的强制标识转基因法，不过这些立法并没有立即生效。美国西部的华盛顿州和加利福尼亚州曾就是否强制标识转基因进行公投，结果相关法案均被否决。
寻求平衡 分歧难消
包括食操行业、共和党人和部分民主党人在内的支持者认为，制订上述法案是一项以科学为基础、在消费者知情权与国家政策间寻求平衡的努力。
就在众议院通过新法案的两天前，美国近500个农商协会联合签名，向国会递交请愿书，称美国大部分食物都含有转基因成分，大规模标识转基因成分将推高物价。
这部新法案的发起人、堪萨斯州议员迈克·蓬佩奥在美国众议院说：“事实上，生物技术一再被证明是安全的，我们不应把一小部分激进分子的意见当作基础，让广大消费者承受食品价格上涨。”
但转基因食品标签的拥护者则认为，消费者对其选购的食品拥有知情权，禁止给转基因食品贴标识的法律是在试图剥夺人民知情权。
最新公布的民意调查显示，约三分之二的美国受访者希望食品企业在食品包装上标识其含有的转基因成分。支持标注转基因的人们认为，他们购买转基因食品没有什么问题，但食品企业应承担更多责任。佛蒙特州民主党人彼得·韦尔奇说：“让人们知道自己买的是什么，这有什么问题？”
“转”与“非转”实质等同？
美国是全球转基因作物种植和消费的第一大国。其种植的转基因作物包括玉米、大豆、棉花、油菜、甜菜、紫苜蓿、木瓜和南瓜等，其中转基因棉花、大豆和玉米的种植面积最广。美农业部数据显示，转基因棉花、大豆和玉米在美国的种植面积分别约占该作物总种植面积的90％。此外，美国市场上70％至80％的加工食品含转基因成分。
在联邦层面上，美国食品和药物管理局并不要求给转基因食品贴上标识，理由是转基因食品与传统食品“实质等同”。农业部长汤姆·维尔萨克是转基因作物的支持者，认同企业自愿标注转基因信息的解决方案，例如在食品外包装上增加特殊条形码，消费者可通过智能手机查询相关信息。
cnBeta 已经入驻豌豆荚啦，扫描左侧的二维码就可以在豌豆荚关注我们。
最懂应用的豌豆荚，发现无数好应用。
未经允许不得转载：陈丹的博客 » 综述：贴还是不贴–美国转基因标识风波